Debates+historiográficos+sobre+Mayo+de+1810

Lee el siguiente texto y luego responde las preguntas.

 Frente a la pregunta sobre si los hechos de la semana de mayo fueron protagonizados por un grupo claramente definido al que pueda asignársele, desde el comienzo, el título de "revolucionario", la historiografía ha dado diversas respuestas. Las perspectivas predominantes desde el siglo XIX y durante gran parte del siglo XX interpretaron que los acontecimientos de mayo fueron impulsados por personajes portadores de un plan independentista largamente elaborado. Estas perspectivas, cuyo punto de partida es la idea de que hacia 1810 existía una suerte de maduración interna en determinados grupos criollos que habrían estado dispuestos desde un comienzo a romper sus lazos con la metrópoli, adoptaron distintas formas. La más exitosa fue, sin dudas, la que explicó el proceso revolucionario como la expresión de una conciencia nacional en ciernes. Esta imagen, construida en el marco del proceso de formación del estado nacional argentino, que requería -como ocurrió para la misma época en el resto de los países hispanoamericanos- de un mito de origen de la nación, se consolidó y transmitió a través de diversos discursos públicos, entre los cuales se destaca el difundido por la escuela. A esta interpretación se le sumaron luego otras que, aunque desde claves de lectura diferentes, contribuyeron a consolidar la idea de la existencia de un grupo revolucionario portador, antes de 1810, de intereses maduros y claros. Así, por ejemplo, hay quienes consideran que existía un sector opuesto al sistema monopólico español, que propulsaba la independencia y el librecambio con el objeto de asegurar su expansión económica. Para cualquiera de estas miradas, la crisis de la monarquía no es más que una causa ocasionalis que permitió acelerar un proceso supuestamente en ciernes.  En los últimos años, una vasta historiografía se ha encargado de criticar los presupuestos ideológicos que, desde fines del siglo XIX, dominaron las interpretaciones sobre los procesos independentistas hispanoamericanos, al postular la hipótesis de que tales movimientos no fueron ni la manifestación de sentimientos nacionales, ni nacieron de la impugnación de sectores socioeconómicos con intereses opuestos a la metrópoli, sino que surgieron como respuesta al vacío de poder provocado por la ocupación napoleónica. La generalizada aceptación de este nuevo punto de partida, en el que las emancipaciones son vistas como un proceso único a escala hispanoamericana, con epicentro en la Península, no desmiente, sin embargo, la multiplicidad de procesos que contiene, sino que los dota de un nuevo sentido. En primer lugar, para demostrar que dichos movimientos no nacieron de planes anticoloniales preconcebidos, sino de los efectos producidos por la crisis monárquica de 1808; en segundo lugar, para descubrir las distintas alternativas que la crisis abrió en términos de autonomías y autogobierno; finalmente, para potenciar el estudio de los distintos planos de disputa en los que se libraron las revoluciones en cada uno de los territorios pertenecientes a la monarquía.

Extraído de: Ternavasio, M. Historia de la Argentina, 1806-1852, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores, 2009, págs. 72-73.

1) Qué visión daban las perspectivas predominantes de los siglos XIX y XX acerca de los potagonistas de la Revolución de Mayo?

2) Qué idea de la Revolución de Mayo fue la más difundida por la escuela?

3) Por qué crees que estas interpretaciones tradicionales entendían a la crisis de la monarquía hispánica como una mera causa ocasionalis en el proceso revolucionario en América?

4) A diferencia de la historiografía tradicional, cuál es la nueva interpretación que se tiene de las causas de la Revolución de Mayo?

5) Luego de leer este apartado, lee cuidadosamente las páginas del cuadernillo de historia sobre las diferentes interpretaciones de la Revolución de Mayo  a) Marca en el texto con una T la explicación que se asemeje a la visión tradicional, y con un N a las que consideres que pueden ser parte de las nuevas interpretaciones historiográficas.  b) Marca en el texto con una E la explicación que haga hincapié en causas de tipo económicas, y con una P la que haga hincapié en causas de tipo políticas.

Volver a la página anterior